Den juridiske vurderingen
Den juridiske vurderingen er levert av adv. Carl Bore, partner i Advokatfirma Dalan. Evalueringen er finansiert av donasjoner fra medlemmer i Skigrasrota samt enkeltpersoner fra støttegruppen «støtte til Hoppløftet».
Styret i Foreningen Skigrasrota takker Carl Bore for jobben, samtidig som at vi er overveldet over givergleden fra våre medlemmer og fra støttegruppen. Uten dette ville ikke den juridiske vurderingen ha sett lyset, så tusen takk. Ski-Norge står i takknemlighetsgjeld til dere alle.
Den juridiske vurderingen: https://skigrasrota.no/wp-content/uploads/2023/04/2023-04-22-vurdering-10.pdf
Sakens kjerne
Saken er prinsipielt svært viktig for både NSF, men også for alle særforbund for øvrig, inklusive idrettens øverste organ NIF, da den skaper presedens for hvor langt en generalsekretær/president/styre kan gå i å bryte eget lovverk, regelverk, instrukser og verdigrunnlag, i egeninteresse og i strid med organisasjonens interesser, uten ansvar for sakens dramatiske konsekvenser. Derfor er det viktig å utfordre evalueringsutvalgets rapport, og få den kjent ugyldig, grunnet alvorlige feil og mangler.
Bakgrunn og kommentarer
I forbindelse med konflikten i 2021, satte NSF ned et evalueringsutvalg, som skulle granske hva som hadde skjedd.
Evalueringsutvalgets mandat var følgende:
Hopp-saken har vært en stor belastning for Norges Skiforbund, og forbundets generelle omdømme. Utvalget skal evaluere saksbehandlingen og de interne prosesser for de involverte parter i forbundet med tanke på læring- og forbedringsarbeid, blant annet følgende:
Skistyret
Administrativ ledelse
Hoppkomiteen
Involverte ansatte i hopp
Skipresidenten og generalsekretæren, som begge var under granskning, deltok selv i utarbeidelse av mandat, samt utvelgelse av medlemmer av evalueringsutvalget. Dette er for øvrig et brudd på NSFs lov § 9 om habilitet.
Evalueringsutvalgets leder
Som leder for det uavhengige evalueringsutvalget valgte NSF Katharina Rise. Om dette sier NSF:
«Katharina Rise:
Rise er jurist og førstestatsadvokat ved Riksadvokaten. Hun er leder for Antidoping Norges påtalenemnd, og var i sin tid leder for granskingsutvalget som ble nedsatt for å granske medisinbruken i norsk langrenn«.
Her innrømmes at Katharina Rise har hatt oppdrag for NSF tidligere, da hun hadde gransket medisinbruken i norsk langrenn. For et uavhengig utvalg var dette svært uheldig, da det er grunn for å anta at Katharina Rise gjennom tidligere granskingsoppdrag hadde opparbeidet en relasjon til generalsekretæren og skipresidenten. Rapporten bærer også preg av dette.
Det er derfor grunn for å stille spørsmål ved både Katharina Rises habilitet, motiv og hensikt med å akseptere rollen som leder av NSFs evalueringsutvalg. Hun stilte som nevnt som kandidat til skipresident kort tid etter levering av rapporten.
For øvrig se: https://www.skiforbundet.no/norges-skiforbund/nyheter/2021/11/evalueringsutvalget-i-hopp-saken-er-i-gang/
Evalueringsrapporten
Evalueringsrapporten ble fremlagt 29.01.2022. Den ble behandlet og godkjent av skistyret allerede den 30.01.2022. Problemet var bare at rapporten åpenbart gav et feilaktig virkelighetsbilde, fremsto som ubalansert, og bygget på sviktende eller manglende faktum. Rapportens konklusjoner og anbefalinger bærer også preg av dette.
Administrativ ledelse, underlagt generalsekretæren, samt skistyret, underlagt skipresidenten, kom svært godt ut av det, mens hoppkomiteen og involverte ansatte i NSF hopp fikk betydelig kritikk. Språkbruken gjenspeiler det samme. Evalueringsutvalget bruker et annet og hardere språk når NSF hopp og HK omtales.
NSF hopp og HK, som berørte parter, og med referanse til Advokatforeningens retningslinjer for evaluering/granskning, har bedt om både kontradiksjon og innsyn i lydfiler fra egne samtaler med evalueringsutvalget. Kontradiksjon ble nektet, og lydfilene ble slettet umiddelbart etter at rapporten var ferdig. Svært kritikkverdig.
Sett fra Skigrasrota har evalueringsrapporten fremstått som en barriere mot sannheten, da også Etisk komite, ledet av adv. Hege Mortensen, har avvist våre varsel mot generalsekretæren, skipresidenten og styret, med referanse til nettopp evalueringsrapporten. Den hevdes i prinsippet å være uten feil og mangler, er uttømmende, og behandlet og godkjent av styret, som igjen er oppdragsgiver og gransket av utvalget de selv har nedsatt. På dette grunnlaget hevder Etisk komite at de er avskåret fra å behandle våre varsel. De hevder tvert om at vi misbruker varslingsinstituttet og har politisk motiv.
Slik NSF forvalter varslingsinstituttet, er en i realiteten avskåret fra å varsle mot generalsekretær, skipresident og styre, da styret kan intervenere i enhver sak og stoppe varsel mot seg selv. Sett utenfra er det dette som representerer misbruk av varslingsinstituttet. Etisk komite og LPU blir en del av det betingelsesløse forsvaret rundt NSFs ledelse. Se «politisk manifest» fra Etisk komite datert 18.05.2022: https://www.skiforbundet.no/contentassets/852b1352c20747908ebba9aaf022071a/uttalelse_fra_etisk_komite.pdf)
Vår juridiske vurdering
I januar måned 2023 besluttet Foreningen Skigrasrota å engasjere adv. Carl Bore i Advokatfirma Dalan. Oppdraget var å vurdere generalsekretærens og skipresidentens erstatningsansvar etter norsk lov og rettspraksis, samt gjøre en vurdering av kvaliteten i Katharina Rises evalueringsrapport og prosess. Dette som en motvekt til NSFs evalueringsrapport.
Adv. Carl Bore har ingen koblinger mot verken Skigrasrota, NSF, eller personer involvert i denne saken. Han har hatt en fullstendig uavhengig stilling, og gjort sine egne og uavhengige vurderinger basert på dokumentert faktum.
Rapporten er som nevnt ovenfor finansiert gjennom donasjoner fra medlemmer i Skigrasrota og fra facebook-gruppen «støtte til Hoppløftet». Uten disse hadde det ikke vært umulig å gjennomføre denne juridiske vurderingen. Dette vil bli husket av de frivillige i skiidretten, idrettslagene og forhåpentligvis også av NSF etter hvert. Dette representerer et vendepunkt i norsk ski-idrett, de frivillige og grasrota slår tilbake mot vanstyret.
Den juridiske vurderingen har en enkel hovedkonklusjon. Hadde generalsekretæren co-signert kontrakten med CBB innen den 09.06.2021, dette etter legitim instruks fra hoppkomiteen, og operert innenfor rammene av sin egen stillingsinstruks, ville vi ikke hatt noen konflikt i 2021. Ingvild Bretten Berg ville trolig fortsatt ha vært generalsekretær, Erik Røste ville trolig også ha vært skipresident fortsatt, omdømmet ville ha vært på 2021-nivå, og NSF ville ha spart en kostnad/tap på NOK 37,5 mill. En skremmende tanke.
Ovennevnte understreker hvor viktig det er å få klarlagt ansvaret til generalsekretæren og skipresidenten. Omdømmetapet er stort, og det samme gjelder kostnad/tap. Taperne er idrettslagene, de frivillige, rekruttering, breddeidretten og ikke minst landslagsløperne. Noen må være ansvarlig for situasjonen. Hvis ikke tidligere generalsekretær og skipresident er det, havner ansvaret nå etter hvert på skuldrene til det sittende styret og skipresident. Det er derfor på tide at også skistyret tar et oppgjør med evalueringsrapporten og den rådende kulturen.
Carl Bore overleverte endelig rapport den 22.04.2023.
Katharina Rise ble invitert for en gjennomgang av vår juridiske vurdering, med fokus på avvik i faktum og konklusjoner mellom de to rapportene. Katharina Rise avviste å møte, og henviste oss til NSF.
Den 24.04.2023 ble vår juridiske vurdering oversendt av Carl Bore til alle skistyrets representanter, med følgende anmodning:
«På bakgrunn av ovennevnte samt vår juridiske rapport anbefaler foreningen at Skistyret slutter seg til vedlagte rapport og at evalueringsrapporten 29.1.2022 underkjennes som evaluering av Hopp-saken».
Vi avventer tilbakemelding.
Vår juridiske rapport:
https://skigrasrota.no/wp-content/uploads/2023/04/2023-04-22-vurdering-10.pdf
Ønsker du å lese NSFs evalueringsrapport, finner du den her: https://www.skiforbundet.no/contentassets/c9ffdbbcedc24cea9f573eb5f5724f77/evalueringsutvalgets-rapport-29012022.pdf
Hosle 28.04.2023
Med vennlig hilsen
Foreningen Skigrasrota
Audun Høisæther
styreleder
Skigrasrota 