Skitinget 2022 avholdes 11-12 juni i Molde.
Skitinget 2022 er trolig det viktigste skitinget på svært lenge, og avholdes med et bakteppe som stiller store krav til endring.
Generalsekretæren har ved egne handlinger satt seg selv i en stilling, hvor store deler av organisasjonen og tillitsvalgte krever generalsekretærens snarlige avgang. Dette grunnet mellom annet generalsekretærens egenrådige håndtering av spørsmålet om reengasjering av hoppsjefen sommeren 2021, og følgene av dette.
For å få gjennomført generalsekretærens ønskede løsning, uten tanke på konsekvenser, ble formelle dokumenter skjult, NSFs lov § 35 (4) 17, delegasjonsreglementet og generalsekretærens instruks ble tilsidesatt og brutt, leder hoppkomite ble feilorientert om NSFs posisjon, og media sammen med NSFs styre ble fortalt usannheter.
Konsekvensene har vært dramatiske, med sterkt skadet omdømme, store økonomiske tap, tillitskrise, sponsorsvikt og sterke reaksjoner fra medlemsmassen.
På tross av ovennevnte har generalsekretæren tilsynelatende styrets og de fleste skikretsenes fortsatte tillit.
Skipresidenten har også sviktet, og fikk sterk kritikk i evalueringsutvalgets rapport for mellom annet rollblanding, med manglende tilsyn av generalsekretærens handinger som konsekvens, men har funnet grunn for å trekke sitt kandidatur som skipresident.
Styret har sviktet sin viktigste oppgave, nemlig å føre tilsyn med genersalsekretæren og administrasjonen for øvrig. Det finnes ikke spor av kritiske røster i form av protokolltilførsler i de ordinære styremøtene. Styret har for øvrig selv effektivt hindret at protokoller fra ekstraordinære styremøter kan kaste lys over situasjonen, da disse er holdt hemmelig.
Konklusjonen må derfor bli at ingen styremedlemmer har tatt initiativ til handling for NSFs beste i den vanskelige perioden etter juni måned 2021. Alle styremedlemmer har betingelsesløst akseptert generalsekretærens orienteringer, og stått samlet bak de beslutninger som styret har tatt, til alvorlig skade for NSF som organisasjon i mange saker.
Samtidig har Kontrollutvalget som kontrollorgan forholdt seg strengt til en tolkning, hvor de kun rapporterer til skitinget, og ikke kan involvere seg i brudd på regelverket i periodene mellom skitingene.
Etisk komite har valgt en tilnærming, hvor varsler, på vikarierende grunnlag og uten hjemmel, har blitt avvist og nektet formell behandling.
Kort oppsummert så forvolder generalsekretæren skade, skipresidenten løper mellom generalsekretæren og styret og pulveriserer tislynsansvaret, og styret evner ikke i denne situasjonen å utøve sitt tilsynsansvar og korrigere kurs.
Norges Skiforbund, som skadelidt, er påført stor skade med hensyn på omdømme, økonomi og troverdighet.
Det er et stort og oppdemt behov for betydelig endring i NSFs organisasjon, og valgkomiteen møter dette med gjenvalg av de fleste i posisjon.
Skitinget har et stort ansvar for å ta styring over situasjonen og peke ut ny kurs.
Årsberetning 2021-2022
Styrets arbeid
Styret skriver her:
«Det har vært avholdt 11 ordinære styremøter og 30 ekstraordinære
møter i perioden».
Kommentar
Det er faktisk publisert 12 protokoller fra ordinære styremøter i perioden. Alle disse er nå tilgjengelige, etter å ha vært tilbakehold av styret i lange perioder, i strid med styreinstruksen § 3.4. Det er kun offentliggjort 15 av 30 protokoller fra ekstraordinære styremøter i perioden. Dette betyr at det er fortsatt skjules 15 protokoller fra ekstraordinære møter, og som holdes skjult for allmenheten i strid med styreinstruksen § 3.4.
Skigrasrota har jobbet kontinuerlig med dette problemet siden oktober måned 2021, men har fått lite gjennomslag både fra styret selv, kontrollutvalget og ikke minst Etisk komite. Kontrollutvalget har imidlertid tatt dette opp som tema i sin rapport til styret, og kritiserer styret for manglende åpenhet og brudd på styreinstruksen. Dette er behandlet under kapitlet for kontrollutvalgets rapport til skistyret under.
Skigrasrota har tidligere forsiktig antydet at styret i NSF har skjult fra 6 – 8 protokoller høsten 2021. Dette viser seg nå å være feil. Å hemmeligholde 15 protokoller fra en kritisk periode høsten 2021, åpenbart av taktiske årsaker, er et alvorlig brudd både på styreinstruksen, men også på NSFs verdigrunnlag.
Skigrasrota vil derfor på nytt stille styret til ansvar og kreve protkoller utlevert.
Styret skriver videre:
«Saken (hoppsaken) har skapt betydelig støy både eksternt og internt, og har dessverre bidratt til å skade Skiforbundets omdømme og arbeidsmiljø»
Kommentar:
Vi registrerer at styret heller ikke her tar noen form for selvkritikk. Det er vanskelig å forstå styrets oppfatning på annen måte enn at det er hoppsaken som har skadet omdømmet og arbeidsmiljøet, ikke generalsekretæren sammen med skipresidenten og styret, slik faktum tilsier.
Det er grunn for å tilføye, at det styret etter all sannsynlighet henviser til, er det dårlige arbeidsmiljøet i fellesfunksjonene underlagt generalsekretærens ledelse. Dette grunnet det enkle faktum at det ikke er rapportert om dårlig arbeidsmiljø i andre deler av NSFs organisasjon. Dette underbygges også av medarbeiderundersøkelsen vinteren/våren 2021.
Generalsekretæren som leder for fellesfunksjonene kom som kjent svært dårlig ut i denne undersøkelsen, da det ble dokumentert både dårlig arbeidsmiljø, samt en høy mobbekultur.
Rapporten fra medarbeiderundersøkelsen for fellesfunksjonene er trolig lagt i skuffen hos generalsekretæren, og styret som tilsynsorgan har heller ikke spurt etter den, slik de burde. Derfor rasjonaliserer styret situasjonen, og bygger trolig sin påstand i beretningen på en protokoll fra ekstraordinært styremøte den 10.11.2021. Her fremkommer at generalsekretæren har hatt et hastemøte med «noen fra fellesfunksjonene», og rapporterer deretter til et hasteinnkalt styre at fellesfunksjonene mener at det dårlige arbeidsmiljøet skyldes hoppsaken. For øvrig se saken om styreprotokoll 10.11.2021 (link)
Dette er en omskriving av sannheten, da medarbeiderundersøkelsen i NSF hopp dokumenterer det stikk motsatte. Videre så er det det samme feilaktige grunnlaget som benyttes av evalueringsutvalget, når det legges til grunn at arbeidsmiljøet i NSF hopp er en trussel mot NSFs omdømme, og at en derfor må gjennomføre en «kulturrevolusjon» i NSF hopp, som anbefalt hastesak. Generalsekretæren, som selv har sviktet fundamentalt som personalleder, har fått ansvaret med å lede «kulturrevolusjonen» i NSF hopp, med rapportering til skistyret, som også har sviktet i denne saken.
Den fundamentale krisen NSF kontinuerlig har vært i siden sommeren 2021, gir grunnlag for å stille spørsmålet, er noen av dagens styremedlemmer kvalifisert for gjenvalg? Hvem av disse tillitspersonene har vist lederegenskaper det siste året, som objektivt sett gir tro på at vedkommende har egnethet til å lede NSF i en omstillingsfase?
Skitinget har det øverste ansvaret i NSF, og står overfor en alvorlig utfordring. Hva velger skitinget å gjøre med ovennevnte? Velges ny skipresident blant disse styremedlemmene som alle har sviktet?
Rapport fra etisk komite
I rapporten fremkommer at Etisk komite har mottatt 13 saker i perioden, og avholdt 7 teamsmøter. Hvor mange saker som er behandlet er ikke oppgitt.
Vi kjenner imidlertid til at minst 6 saker er avvist på vikarierende og feilaktig grunnlag.
Legger vi ovennevnte til grunn er ca 50% av sakene som Etisk komite har mottatt avvist og ikke behandlet.
Etisk komite skriver selv i sin oppsummering følgende:
«Den første tingperioden til Etisk komite har gitt komiteen mange arbeidsoppgaver. Redegjørelsem over viser at komiteen har en viktig funsjon»
Denne uttalelsen er det all grunn for å stille spørsmål ved, tatt i betraktning hvordan en vurderer det faktum at komiteen har avvist ca 50% av mottatte saker. De fleste avviste saker har sitt grunnlag i varsel mot «ledelsens» brudd på NSFs lov, regelverk, instrukser og verdigrunnlag. Dette gir grunn for ettertanke. For hvem er Etisk komite en viktig funsjon? NSF som organisasjon, eller ledelsen?
Det kan også være grunn for å liste opp hvilket grunnlag Etisk komite har benyttet for å avvise sakene:
1. Våre varsler om brudd på regelverket oppfattes som politiske ytringer. En udokumentert og subjektiv påstand fra Etisk komite.
2. Alle de brudd på «regelverket» vi har varslet om hevdes kjent av NSF, eller omfattes av evalueringsutvalgets rapport eller behandlet på annen måte i NSF. Etisk komite hevder at mandatet da hindrer komiteen i å åpne sak. Dette er usant, og strider både mot mandatet og «god varslingsskikk». I tillegg er påstanden tilbakevist punkt for punkt overfor Lov- og påtleutvalget.
3. Etisk komite hevder både i sitt «politiske manifest» og i rapporten til skitinget at «personer og sammenslutninger» misbruker varslingsinstituttet, og krever omkamp og revurdering av prosesser som allerede er gjennomført.
Det oppfattes som et rimelig grovt overtramp, at Etisk komite kan hevde misbruk av varslingsinstituttet på grunnlag av varsler som tydelig forholder seg til konkrete brudd på NSFs lov, regelverk, instrukser og verdigrunnlag. Det er faktisk dette som er oppdraget til Etisk komite. Påstanden er derfor grovt usakelig, samtidig som at det faktisk er slik at det er Etisk komite som misbruker sitt mandat og varslingsinstituttet for å forsvare ledelsens massive brudd på regelverket.
Til slutt skriver Etisk komite:
«Vi mener at Etisk komite gjennom sitt arbeid kan bidra til at NSF når sine visjon:
Mange, gode og glade skiløpere«
Svaret på dette er at det er overhodet ikke dette som er oppdraget til Etisk komite. Etisk komite skal kun sortere rett og galt i forholdet til regelverket. En overordnet målsetting eller visjon kan ikke påvirke den anbefaling som Etisk komite skal avgi til Lov- og påtaleutvalget eller andre.
Hva mener skitinget om saken?
Kontrollutvalgets rapport 2022
Kontrollutvalgets rapport er hjemlet i NSFs lov “§ 37. Kontrollutvalget”
Utvalget vektlegger punktene b, c og d i loven, men overser følgende:
Kontrollutvalget skal:
(1) a) Påse at NSFs virksomhet drives i samsvar med NSFs og overordet organisasjonsledds regelverk og vedtak.
(2) Kontrollutvalget skal ha tilgang til alle opplysninger, redegjørelser og dokumenter som utvalget anser nødvendig for å utføre sine oppgaver.
Kontrollutvalget oppsummering er følgende:
5. Oppsummering
«Gjennom den arbeidsform som Kontrollutvalget har etablert er det gjennomført gode møter og diskusjoner i utvalget, og det har vært god dialog med administrasjon og skipresident.
Kontrollutvalget er tilfreds med nivået på økonomistyringen og at risikovurderinger nå inngår som en sentral del av økonomirapporteringen. Kontrollutvalget vil anbefale at disse risikovurderingene videreføres da ettervirkningene av pandemien kan ha stor innvirkning på forbundets økonomi i årene fremover.
Norges Skiforbunds økonomiske situasjon er etter to år med pandemi tilfredsstillende og Kontrollutvalget har gitt administrasjonen og skipresidenten positive tilbakemeldinger på måten skiforbundets verdier er ivaretatt på gjennom en svært krevende periode».
Kommentar
Det viktigste for kontrollutvalget er åpenbart den gode dialogen med administrasjon, dvs generalsekretæren og skipresidenten. Det er dette som er vektlagt.
For et uavhengig kontrollutvalg, som ikke er redd for sitt gjenvalg, er dette fullstendig uinteressant. Kontrollutvalget skal påse at ledelsen leverer i henhold til NSFs lov § 37. Hverken mer eller mindre.
Vårt inntrykk av at kontrollutvalget er underlagt ledelsens instruksjon svekkes derfor ikke. Det er for øvrig valg, og hele utvalget er innstilt med gjenvalg.
Kontrollutvalget er for øvrig tilfreds med de risikovurderinger som er utført. Dette kan vi for så vidt være enige om, uten dermed å ta stilling til de risikovurderinger som er gjort, men hva med de risikovurderinger som ikke er gjort?
Kontrollutvalget har, i likhet med Etisk komite, formelt godkjent evalueringsutvalgets rapport. Den oppfattes som sann, altomfattende, og det gis derfor ikke åpning for at rapporten kan være ubalansert og med kritiske mangler for øvrig. Kontrollutvalget nevner heller ikke et ord om evalueringsutvalgets kritikk av manglende risiko- og konsekvensutredning i forbindelse med hoppsaken. Denne tjenesteforsømmelsen har kostet NSF dyrt på alle plan, men utelates altså i kontrollutvalgets rapport. Hvorfor? Er det for kontroversielt?
Underbygger kontrollutvalgets rapport for øvrig ovennevnte oppsummering?
Under punkt 2 “Aktivitet i perioden” fremkommer mellom annet:
“Kontrollutvalget påpekte overfor Skitinget 2021 at informasjonsflyten knyttet til oversendelse av saksdokumenter og referat fra Skistyremøtene hadde vært mangelfull, men at det hadde bedret seg gjennom perioden.
Vi har funnet det nødvendig å påpeke dette på nytt, da det særlig gjennom høsten 2021 ikke ble oversendt – eller lagt ut på hjemmesiden referater fra skistyremøtene. Det er viktig for en organisasjons åpenhet at referater blir lagt ut for offentligheten samt at et utvalg som Kontrollutvalget får de nødvendige dokumentene for å kunne utøve sitt arbeid.
Med bakgrunn i dette har Kontrollutvalget også diskutert utvalgets mandat og fremtidige arbeidsform og har blant annet sett til hvordan dette fungerer i Norges Idrettsforbund. Det anbefales at dette diskuteres mellom skistyret og kontrollutvalget for kommende tingperiode”
Her er kontrollutvalget inne på et tema som vi tok opp med kontrollutvalget allerede i november 2021, og fortsatt ikke har fått svar på. Vi kan ikke lese dette på annet vis enn at kontrollutvalget er svært misfornøyd med ledelsens håndtering av åpenhet og protokoller. Ikke bare i høst, men over flere år. Dette tar jeg som en direkte aksept på våre anførsler fra i fjor høst.
Problemer er imidlertid at vi fortsatt ikke har fått innsyn i 15 styreprotokoller fra ekstraordinære styremøter i perioden 25.08.21 – april 2022. Spørsmålet er også på nytt reist overfor de 5 uavhengige styrerepresentantene i epost den 16.05.2022, TMD inklusive, uten at vi har mottatt noe svar. Full taushet gjelder fortsatt som metode for å hindre at ledelsen av NSF kommer i ansvar.
NSFs lov § 37 (2) gir kontrollutvalget rett til å få utlevert ønsket dokumentasjon fra ledelsen, men denne retten er åpenbart ikke benyttet. Ledelsen i NSF nekter derfor også kontrollutvalget innsyn i disse dokumentene frivillig, slik vi kan lese det, alternativt at kontrollutvalget ikke anser disse dokumentene som nødvendige, hverken for utførelsen av sitt oppdrag eller for offentlighetens rett til innsyn. I så fall er de mest kritiske styreprotokollene på mange år, 15 i antallet, fortsatt stemplet hemmelige, med styrets og kontrollutvalgets godkjenning.
For å sette det i perspektiv. I et skistyre på 14, er det kun foreslått 3 nye kandidater. Dette lover ikke godt for NSFs åpenhet fremover. Styret frykter fortsatt sin egen skygge, og kontrollutvalget er mest opptatt av god dialog med generalsekretæren og skipresidenten.
Kort oppsummert. Vi oppfatter ikke at kontrollutvalgets rapport henger sammen med den korte oppsummeringen i pkt. 5. Vi oppfatter underliggende og alvorlig kritikk av ledelsen, men som ufarliggjøres i oppsummeringen.
Vi anbefaler alle om å lese rapporten fra kontrollutvalget, da den også omtaler hoppsaken konkret, og uttrykker bekymring. Dette fremkommer heller ikke i oppsummeringen.
Godt mulig at vi misforstår kontrollutvalget, men kritikken og varsel opprettholdes. Kontrollutvalget oppfyller ikke de krav som stilles i NSFs lov § 37.
Hva mener skitinget om dette?
Forslag til lovendringer
Kommer
Valgkomiteens innstilling
Valgkomiteens innstilling er kritikkverdig, og møter ikke organisasjonens krav til endring. Av styrets 14 medlemmer, kan det se ut som om kun 3 stykker skal skiftes ut. I tillegg innstiller valgkomiteen på at styremedlem Tove Moe Dyrhaug rykker opp som skipresident.
Denne innstillingen fra valgkomiteen strider mot alle de signaler om har kommet fra skikretsene, hvor det fremmes forslag både om redusert tjenstetid for styremedlemmer og skipresident, samtidig som at det også er fremmet forslag om betydelig reduksjon i skipresidentens godtgjørelse.
Tove Moe Dyrhaug ble valgt som styremedlem i 2012, har sittet i styret i 10 år, og har på ingen måte utmerket seg som kandidat for vervet som skipresident. Spesielt siste året har det vært mulig for styremedlemmer å fremme sitt kandidatur, ved å være kritisk og fremme alternative forslag til både løsninger og vedtak i flere kritiske situasjoner. Det er imidlertid ikke mulig å finne spor etter initiativ fra noen styremedlemmer overhodet, Tove Moe Dyrhaug inklusive. Tove Moe Dyrhaug har heller ikke vært foreslått som visepresident i sine 10 år som styremedlem, det er også verdt å merke seg.
Styremedlemmene har derfor gjennom passivitet, og blind lojalitet til generalsekretæren og skipresidenten, diskvalifisert seg fra videre verv i NSF. Nå trengs det nye og uavhengige personer, med vilje og evne til å få NSF over i nytt spor.
Kontrollutvalget synes heller ikke å ha skjøttet sitt verv på tilfredsstillende måte, jfr punktet ovenfor om kontrollutvalgtets rapport. Skitinget bør derfor tenke gjennom om det ikke bør skje en utskifting.
Etisk komite har etter vårt syn diskvalifisert seg fra gjenvalg, jfr punktet ovenfor om Etisk komites rapport. Skitinget bør vurdere om komiteen har nødvendig tillit, og bytte ut minimum leder og ett medlem.
Valgkomiteen har vært ledet av Sverre Seeberg siden han gikk av som skipresident i 2012. Her er det flere forhold å ta tak i. Det første er om det er prinsipielt riktig, og i NSFs interesse, at en avgått skipresident i det hele tatt skal sitte i valgkomiteen. Det neste er spørsmålet om hvor lenge et medlem eller leder av valgkomiteen skal kunne sitte. 10 år er alt for lenge, så en burde kanskje sette en grense på f.eks. 2 perioder a 2 år, dvs max 4 år.
Valgkomiteens innstillinger i 2022 er av en slik karakter at det burde tilsi at hverken styremedlemmer, visepresidenter eller skipresidenter burde sitte i valgkomiteen.
Øvrige utvalg og komiteer har vi ikke forutsetninger for å kommentere.
Skigrasrota 