Hoppkonflikten 2024

Hoppkonflikten i 2024 har en forhistorie og en årsak i konflikten i 2021. En konflikt hvor mye bevisst er fortrengt, forvrengt og ønskes glemt, fordi NSFs lederskap frykter konsekvensene for de ansvarlige, uavhengig av at organisasjonen som helhet ville ha hatt store fordeler av at sannheten ble erkjent og akseptert allerede høsten 2021. Det kunne ha ledet til endring, og forhindret vinterens konflikt.

Om ansvaret for konflikten i 2021, les vår juridiske vurdering: https://skigrasrota.no/juridisk-vurdering-av-konflikten-i-2021/

Vi minner i denne anledning også om NSFs holdning til evalueringsrapporten, etter at vår juridiske vurdering ble fremlagt for skistyret 24.04.2023, og det ble åpenbart for alle at evalueringsrapporten var bygget på feil faktum. Den juridiske vurderingen konkluderte med at de ansvarlige var generalsekretæren og skipresidenten.

I en epost 02.05.2023 skriver skipresident Tove Moe Dyrhaug:

“Når det gjelder evalueringsrapporten-
Vi har blitt enige om å se fremover. Med en gang vi begynner å rote opp ting fra “hoppsaken” eller hva vi kaller den, så er vi i gang igjen, og det fortjener verken hopp eller NSF?”

Skistyret har på bakgrunn av ovennevnte bestemt seg for å glemme historien, og se fremover. Sannheten ble for tung å bære, og en valgte fornektelse fremfor erkjennelse og et oppgjør med historien. 

Skipresidenten og skistyret hevdet at verken hopp eller NSF fortjente konsekvensene av at en tok tak i “hoppsaken” og ryddet opp i årsaken til konflikten, i dette tilfellet åpenhet og ærlighet, spesielt knyttet til NSFs arrangementsinntekter.

Det kritiske spørsmålet nå er, 3 år etter at konflikten startet, har NSF og Hopp virkelig fortjent konsekvensene av ledelsens handlinger, basert på alvorlige regelbrudd, og skistyrets tilsynssvikt? Vi snakker om alvorlig og langsiktig omdømmesvikt, med sterkt svekket økonomi, og press på egenkapital og likviditet.

Dette er også det bakteppet for vinterens konflikt. NSF Hopp står mer eller mindre uten driftskapital, ressursene er presset, resultatene uteblir, og noen har skylda. Det åpner også opp for underliggende utfordringer, og det søkes makt og innflytelse i det vakuumet som oppstår.

Hva dreier hoppkonflikten 2024 seg om?

Slik vi kan se det dreier konflikten dreier seg mest av alt om makt. Historisk har det vært langvarige spenninger mellom hopp-teamene internt, mellom enkeltindivider i hopp-teamene, og mellom enkeltindivider i hopp-teamene og landslaget. 

Det siste underbygges ved at Hopp-teamene intervenerte i saken allerede den 18.02.2024, ved sin reservasjonsløse støtte til utøverne. Muligheten til økt innflytelse og makt for hopp-teamene, åpnet seg i kaoset HK- leder Stine Korsen åpnet for. I den gylne tiden vi har bak oss resultatmessig, har hopp-teamene imidlertid hatt redusert makt. I dårlige perioder for Norsk hopp, viser historien at hopp-teamene har hatt større makt. Det blir derfor spennende å se hva som skjer fremover. Hopp synes å være en nisjeidrett, med stor sans for kannibalisme. Konfliktene dyrkes, og involverte ofres på idrettens alter.

Konflikten dreier seg videre om enkeltutøvere, som har levert under pari over mange år, og som etter Clas Bredes oppsigelse, trolig så muligheten for revansj mot landslagstreneren. Det finnes imidlertid ikke dokumentasjon for “utøvernes” påstander, og både sportssjef og landslagstrener stiller seg uforstående.

Den sentrale aktøren i dette uverdige spillet har allikevel vært hoppkomiteen, ved HK-leder Stine Korsen. Det dokumenteres i dette dokumentet. Det var også HK- leder som åpnet for den hemmelige dialogen med utøverne, direkte i strid med rolle- og regelverket. 

Hadde HK- leder sagt tydelig nei i Kulm, og at rette samtalepartner ikke var hoppkomiteen, men sportssjef, ville ikke konflikten ha sett dagens lys. Men, HK- leder hadde åpenbart felles interesse med utøverne, og satt trolig også med regien, mye tyder på det. Alexander Stöckl skulle bort, det passet også HK- leder. Da ville det sterke lederteamet, med en eventyrlig CV, bestående av Clas Brede Bråthen og Alexander Stöckl, være borte. En æra var over.

Utøvernes krav om nytt team før VM-sesongen, var urealistisk, og utøverne hadde heller ingen ting med dette å gjøre. Men, det er mulig at HK- leder har åpnet for utøvernes ønske, som motytelse for utøvernes støtte, som understøttet hennes egne og eventuelt hoppkomiteens interesser. Selv skipresidenten var til stede i Kulm, og bivånet det hele fra orkesterplass. 

Konsekvensen har blitt et NSF Hopp i intern konflikt, med totalt ødelagt omdømme, og per dato uten penger til videre drift frem mot VM.

Det hviler derfor et stort ansvar på dem som har isenesatt denne konflikten.

Dokumentets hensikt

Dokumentets hensikt er innledningsvis å beskrive konfliktens bakgrunn, dvs. konflikten i 2021. med store negative omdømme og økonomiske konsekvenser, samt hvordan bildet så ut per 01.01.2024.

Deretter beskrives saken kronologisk fra 12.01.2024, da Clas Brede Bråthen trakk seg, og frem til i vår.

Med bakgrunn i det som avdekkes gjennom dokumenter, protokoller, medieomtale og samtaler med sentralt involverte, er det vanskelig å hevde at angrepet på Alexander Stöckl var tilfeldig, og at HK- leder og hoppkomite var uskyldig, samt mot sin vilje ble involvert i selvskadingen av NSF Hopp.

Utfordringene for NSF Hopp måtte være tydelige for alle involverte. Uten nye sponsorer ville NSF Hopp være ille ute. Hopp manglet penger, og ikke interne konflikter. Positiv omdømmebygging var derfor kritisk.  Allikevel prioriterte utøvere og HK-leder/hoppkomiteen å sette i verk en intern prosess, hvor fjerning av landslagstreneren var målet. Det var utøvere og HK- leder åpenbart enige om at var smart, det ville etter deres mening åpenbart løse både de økonomiske og sportslige problemene.

En naiv, virkelighetsfjern, uprofesjonell og hemmelig prosess, ble på totalt sviktende grunnlag satt i gang i Kulm rundt den 26/28. Januar, og kollapset allerede i det Alexander Stöckl avviste tilbudet om sluttpakke fra HK-Leder den 7. eller 8. februar, selvfølgelig med en trussel bak. Brevet fra utøverne og potensiell negativ mediefokusering. 

Saken eksploderte i media den 14.02.2024, og hoppkonflikten 2024 var et faktum.

Saken er i sin helhet beskrevet under.

Generelt til situasjonen:

1. NSF Hopp har vært underfinansiert i hele vår analyseperiode fra 2011 til 2022.  
2. Hopp skaper årlig mellom 40 – 45% av alle netto arrangementsinntekter. Alt har gått til fellesadministrasjonen. Se link til prognose for 2023: https://skigrasrota.no/vare-saker/nsfs-okonomi/prognose-gren-2023/
3. Konflikten i 2021 har vært katastrofal for hele NSFs omdømme og økonomi.
4. De ansvarlige for konflikten var generalsekretær og skipresident, dokumentert i vår juridiske vurdering, utført av adv. Carl Bore. Se lenke til dokument: https://skigrasrota.no/juridisk-vurdering-av-konflikten-i-2021/
5. Etterfølgende prosesser i skistyret og ellers, helt frem til i dag, har undergravet enhver mulighet til finansiering av Hopp.
6. Ved utløpet av 2023 var akkumulert underskudd for Hopp på ca. 25 millioner, en konsekvens av konflikten i 2021.
7. Hele trener- og støtteapparatet har vært underdimensjonert over mange år, målsettingen, “verdens viktigste hoppnasjon”, tatt i betraktning.
8. Usikkerheten som hadde hengt over både utøvere og støtteapparatet over flere år, medførte trolig at det var et mentalt slitent mannskap som tok fatt på 2023/2024 sesongen. 

Det vil være naivt å tro at det ikke var grunnlag for “tretthet i organisasjonen” under disse forutsetningene. 

Arbeidsmiljøet i NSF Hopp:

1. Arbeidsmiljøundersøkelse våren 2021. Dokumenterer godt miljø i Hopp
2. Massiv støtte fra utøvere og støtteapparatet under konflikten i 2021
3. Sterk støtte fra utøvere og støtteapparatet i forbindelse med fornyelse av kontrakter med både Alexander Stöckl og Clas Brede Bråthen i 2022.
4. Arbeidsmiljøundersøkelse september 2023. Dokumenterer godt miljø i Hopp.
5. Alexander Stöckl var gjest hos Johann Forfang og Halvor Granerud så sent som 12.12.2023, i utøvernes Hoppcast. Dialogen er lett og ledig, med mye humor, og det er vanskelig å forstå at disse to utøverne en måned senere ønsker å fjerne Alex som landslagstrener.
6. Det er også evaluering hver vår, uten at det her heller har kommet direkte kritikk av landslagstreneren
7. Sportssjef og landslagstrener hadde derfor ikke kunnskap om misnøye i laget, og det underbygger at tjenestevei heller ikke var benyttet i å meddele misnøye mot Alex.

På objektivt grunnlag er det derfor ikke noe formelt grunnlag for å hevde, at verken utøvere eller ansatte i NSF Hopp var spesielt misfornøyde med arbeidsmiljøet. På dette grunnlaget var det heller ikke grunnlag for å tro at utøverne plutselig skulle vende seg mot landslagstreneren.

Hoppkomiteen og HK leder:

1. Hoppkomiteen gikk inn i en taus og lukket periode etter 18.08.2021. Frem til april/mai 2024, er det kun lagt ut en protokoll, datert 01.05.2023.
2. Det hevdes at komiteen har snakket sammen i enkelte situasjoner, men vi vet ikke om det har vært avholdt formelle komitemøter.
3. Sportssjef har kun deltatt ved 4 – 5 anledninger i løpet av disse årene, men vet ikke om dette har vært formelle møter, eller bare samtaler. Sportssjef har heller ikke hatt tilgang til protokoller fra hoppkomiteens møter.
4. Sportssjef, som “daglig leder” for NSF Hopp, har ikke regulert rett til møte-, tale- eller forslagsrett i egen komite, slik skistyremedlemmer og generalsekretær har i hht. NSFs lov. 
5. Grenkomiteinstruksens punkt 3.4, krever at protokoller sendes til generalsekretæren, for videresending til skistyret. 
6. I skistyremøte den 31.01.2024 pålegger imidlertid skistyret grenene i sak 178, om å sende protokoller direkte til skistyremedlemmene. Det underbygger at dette har vært et problemområde, og at for eksempel hoppkomiteen kan ha brutt grenkomiteinstruksens punkt 3.4.
7. HK- leder har vært verbalt aktiv i mange sammenhenger, men vi har ikke kunnskap om HK leders formelle mandat i de saker hun håndterer. Dette er et problem for generalsekretæren, skipresidenten, skistyret, skikretsene, hopp-teamene, hoppmiljøet generelt, media, sponsorer og samfunnet for øvrig. 
8. HK leder ble mer og mer operasjonelt aktiv utover høsten 2023, i strid med regelverk og sin rolle som styremedlem og HK leder.
9. HK leder innledet en uetisk relasjon til ansatt i støtteapparatet i 2023, i strid med skistyrets etiske retningslinjer. Denne relasjonen fikk en sentral rolle etter Kulm 2024.

Skistyret og alle grenkomiteer for øvrig legger ut sine protokoller fortløpende. Hvorfor hoppkomiteen enten har valgt å skjule sine protokoller, eller å ikke skrive protokoller, har i realiteten samme virkning. Ingen får kunnskap om hva denne komiteen egentlig driver med. I en situasjon med svakt omdømme og troverdighet, forverrer taushetsstrategien og hemmeligholdet av protokoller NSF Hopps situasjon.

Uavhengig av offentliggjøring, grenkomiteinstruksen punkt 3.4 “Møteprotokoll”, sier at det skal føres protokoll, med spesifikasjon av hva som minimum skal opplyses.  

• 12.01.2024 – Clas Brede Bråthen sier opp.

  Clas Brede Bråthen sier opp sin stilling som sportssjef i en pressekonferanse 12.01.2024. Han hadde alle intensjoner om å stå sesongen ut til 30.04.2024.

  • Det fremkommer ikke i skistyrets protokoller at NSF Hopp er satt under administrasjon, som en konsekvens av at sportssjefen har sagt opp.  
  • HK leder inntar imidlertid en operativ rolle umiddelbart, og starter dialog direkte med trener- og støtteapparatet, dvs. allerede før Kulm. 
  • Clas Brede Bråthen opplever derfor umiddelbart å bli tilsidesatt av HK- leder.

  HK- leder utfordrer dermed umiddelbart sportssjefens autoritet, en ressurssterk leder som kun ønsker Hopp det beste, og skulle dessuten tre av per 01.05.2024. 

  Hoppkomiteen verken har eller skal ha noen operativ funksjon, dette begrenses av NSFs lov kapittel 6, grenkomiteinstruksen samt fullmakter gitt av skistyret gjennom delegasjonsreglementet. 

  Videre så var det åpenbart ingen unntakssituasjon i NSF Hopp. Sportssjef var beredt til å stå løpet ut frem til 1. mai, og ønsket å delta i arbeidet med å sikre Hopps fremtid.  

  Det er derfor grunn for å stille spørsmål ved HK leders motiv for å holde sportssjefen utenfor mye av det som skjedde i NSF Hopp etter oppsigelsen . Dette er også et totalt brudd med rolleforståelsen innskjerpet i ekstraordinært skistyremøte så sent som den 22.08.2023. Vi viser til punktet under.

  Se artikkel i NRK datert 12.01.2024: https://www.nrk.no/buskerud/clas-brede-brathen-har-sagt-opp-som-hoppsjef-1.16713087

  Se artikkel i DB 13.01.2024: https://www.dagbladet.no/sport/etter-smellet-overraskende/80812308

• 22.08.2023 – Roller – Ekstraordinært skistyremøte

  Sitat fra protokoll:

  “Sak 120. Orientering om roller og ansvar i Skiforbundet.

  Skipresidenten innledet og viste til utsendte notat om roller og ansvar i Skiforbundet, samt til tidligere gjennomganger i skistyret.

  Generalsekretæren støttet opp om skipresidentens innledning. Skistyret er, sammen med administrasjonen, opptatt av tydelighet rundt, og en god forståelse av, roller og ansvar i hele organisasjonen. Det effektiviserer organisasjonens arbeid og styrker samarbeidet mellom ulike organisasjonsledd, spesielt rundt krevende saker med stor interesse. 

  Vedtak: 

  • Skistyret tok informasjonen om roller og ansvar i Skiforbundet til orientering”.

  I henhold til protokollen var HK leder Stine Korsen til stede på møtet.

  I de etiske retningslinjene for skistyret fremkommer under punktet “Personlig og kollegial atferd, lojalitet”:

  “Beslutninger som fattes i skistyret er kollegiale beslutninger. Når en beslutning er tatt skal du som styremedlem være lojal mot kollegiets beslutning, og støtte arbeidet med implementeringen av den. Som styremedlem har du et ansvar for å bistå i gjennomføringen av beslutningene på en positiv og konstruktiv måte”.

  HK leder utfordrer ikke bare sportssjefens ansvarsområde og autoritet ved sine handlinger, hun brøt også skistyrets kollegiale beslutning om å være lojal mot kollegiets beslutning, samt regelverkets bestemmelser om hoppkomiteens rolle og mandat.

  Se protokoll fra skistyremøte 22.08.2023: https://www.skiforbundet.no/contentassets/7230ac425e51409b88de662781b646fc/styrereferat-2022-2024-ekstraordinart-22.08.23.pdf

  Opptakten til møtene i Kulm

  • 17/18 januar 2024
    HK leder drar til Zakopane med landslaget, uten avklaring med sportssjef. Det har vært kutyme at slik avklaring skjer. 
  • 21/22 januar 2024
    HK- leder drar videre til Kulm med landslaget, fortsatt uten avklaring med sportssjef.
  • HK leder både reiser og oppholder seg sammen med landslagets utøvere og støtteapparat fra 17/18 januar til 29. Januar, dvs 11 – 12 dager.
  • Skipresidenten var også på besøk i Kulm, og bodde også på samme hotell som landslaget. 

  HK- leder opererer her helt i strid med sin rolle som tillitsvalgt leder, og skal holde avstand både til utøvere og støtteapparatet. Hva er motivet for å innta denne rollen?

• Kulm 26 – 28 januar 2024 – møte mellom HK leder og utøvere

  • HK leder og utøvere møttes i skjul.
  • Sportssjef og landslagstrener var ikke orientert om denne kontakten.
  • Vi vet ikke hvem som inviterte til møtet/møtene.
  • Alle utøverne var ikke til stede i første møtet.
  • Hvilke tema som ble drøftet er også hemmelig.  Men, utøverne opplever å feile i konkurranser, og er frustrerte. Det oppnås ikke ønskede resultater.
  • Forfang er plutselig best i et lag som ikke leverer som tidligere.
  • Utøverne gjennomfører en vurdering av trener- og støtteapparatet, i strid med tidligere praksis, uten at alle er til stede innledningsvis. Evalueringer gjøres vanligvis i april. 
  • Utøverne uttrykker stor misnøye, spesielt rettet mot Alexander Stöckl.

  Kulm – Utøvernes brudd på landslagsavtalen

  I møtet med HK- leder i Kulm bryter utøverne med landslagsavtalens punkt 5.1.3.

  “Utøver skal forholde seg til den leder, trener og sportslig apparat som har ansvar for vedkommende lag og følge landslagets spilleregler slik disse er fastsatt av NSF”

  Utøverne har derfor en tydelig plikt til å avklare situasjonen med sportssjef først i dette tilfellet, siden temaet var landslagstreneren. Det burde formelt ha skjedd via utøvernes tillitsvalgte, Daniel Tande. 

  Det spesielle i situasjonen er at sportssjefen ikke har kunnskap om utøvernes misnøye med landslagstreneren, mens det i hoppmiljøet for øvrig hevdes å være kjent.

  Det betyr igjen at “klager” fra enkeltutøvere på landslaget kommuniseres illojalt i hoppmiljøet/hopp-teamene, bak ryggen på sportssjef og landslagstrener, og bryter med dette også landslagets spilleregler og verdigrunnlag. 

• 29.01.2024 – Hoppkomiteen endrer sin strategi 180 grader.

  I Kulm, hvor skipresidenten og HK- leder tilbrakte flere dager sammen, kom snuoperasjonen fra HK- leder og hoppkomiteen, gitt at hoppkomiteen visste det. Det finnes som kjent ingen sakslister eller protokoller fra hoppkomiteens forhandlinger, gitt at det har vært avholdt komitemøter. NSF nekter å kommentere dette, og kontrollinstansene i NSF har åpenbart ingen ting med det å gjøre. Kontrollutvalget er tydelig på at dette har de ikke noe med. HK- leder og skipresident svarer ikke, og tidligere sportssjef har heller ikke fått innsyn i protokoller.

  Men HK- leder erklærte offentlig at NSF Hopp ikke tjente nok penger, og at en sto overfor en utfordring hvor budsjettet ville bli redusert med 6,7 mill., gitt at en ikke fikk inn sponsorer som dekket opp dette usikrede beløpet i budsjettet. At NSF Hopp, som en av få, hadde positiv bærekraft, og derfor subsidierte NSFs drift, ble unnlatt å nevne.

  Der og da ble alle forhandlingskort kastet, ansvaret for konfliktene endte hos skadelidte, og skadevolder fikk rett, de var ikke ansvarlig for omdømmetapet og en ødelagt økonomi. Glemt var generalsekretærens og skipresidentens ønske om et åpent og ærlig NSF, aldri har NSF vært så lukket som i perioden etter Kulm.

• 29.01.2024 – møte mellom HK leder og sportssjef i München

  • Sportssjef blir her orientert av HK leder, at hun hadde hatt møte (r) med utøverne i Kulm.
  • HK leder presiserte at utøverne kollektivt hadde rettet kritikk mot landslagstreneren.
  • Sportssjef ble videre orientert om at Johann Andre Forfang var talsmann for landslaget i denne saken.
  • Sportssjefen ba HK leder om å presisere og eksemplifisere, uten at HK leder klarte å kommunisere dette på en måte som gav sportssjefen innsikt i hva kritikken gikk på.
  • Sportssjefen ba om å få ta dette opp med Forfang umiddelbart, han var på samme flyplass. Dette ønsket ikke HK- leder at sportssjef gjorde.
  • Sportssjefen snakket med Forfang allikevel, og anmodet utøverne om å snakke med han hvis det var noe å klage på. Forfangs svar var at det var det ikke. Forfang erkjente tillit til sportssjefen i vitners påhør.
• 29.01.2024 – HK leder forhandler om kjempekontrakter

  I NRK uttaler både HK leder og skipresident at det har vært møter med store internasjonale sponsorer, og alle var positive. Artikkelen fremstår som kjempepositiv, og det oppleves som om det bare er å hente pengene.

  Se artikkel i NRK 28.01.2024: https://www.nrk.no/sport/forhandlar-om-kjempeavtale-som-kan-redde-hoppsporten-_-bekymra-for-tidsfristen-1.16735920

  Vi oppfatter imidlertid dette som et preludium til skistyremøtet den 31.01.2024, hvor ett av temaene var reduksjon i NSF Hopps budsjett. Den 31.01.2024 valgte trolig skistyret på basis av denne informasjonen, samt at HK- leder orienterte om flere nasjonale sponsorkontrakter, som ble hevdet nærmest var klare for signering, å utsette budsjettkuttet til 31.05.2024.

  I tillegg hevdes økonomi å være et tema i møtet mellom utøverne og HK leder, og skulle utøverne få sine ønsker oppfylte, måtte det trolig skapes inntrykk av at penger var på vei inn, situasjonen tatt i betraktning.  

  Faktum er at det var Arne Åbråthen og Alexander Stöckl som hadde dialogen med aktuelle internasjonale sponsorer. HK leder og skipresident hadde ingen kunnskap om aktuelle personer og selskaper internasjonalt. Det var derfor ikke forberedt for forhandlinger om sponsorkontrakter i Kulm, eller innledende samtaler med potensielle sponsorer for øvrig. At HK leder og skipresident trolig kan ha hilst på internasjonale aktører utelukkes imidlertid ikke, det er vanlig i slike sammenhenger. Men forhandlinger om kontrakter, nei.

  Uansett, det har vært totalt stille omkring disse kontraktene, og det samme gjelder de nasjonale sponsorene. I tillegg er både Alex og Arne satt på sidelinjen.

  Hele TV-seansen i Kulm virker arrangert og forberedt mediemessig, men åpenbart uten substans. 

• Brevet fra Kulm – Brev 1 fra utøverne.

  Brev 1 ble skrevet i Kulm, ikke av alle utøverne, men brorparten var til stede, hevdes det. Brevet skal omfatte en vurdering av hele trener- og støtteapparatet. Hensikten hevdes av utøvernes talsmann, Johann Andre Forfang, å være å skape et grunnlag for å sette sammen et nytt team tidligst mulig før VM sesongen. Vi forholder oss til hva Forfang har sagt til media om dette.

  Brevet hevdes av sikre kilder å bli underkjent av HK leder. Det holdt ikke mål, og svarte ikke til forventningene. Det gir en indikasjon på at HK- leder forventet et brev med et gitt innhold og struktur fra utøverne. Det undergraver utøvernes påstand, om at det var dem som styrte dette. Da hadde HK- leder sammen med hoppkomiteen fått brevet/vurderingen, og resten var opp til dem å håndtere. Å klage på et brev HK- leder ikke forventet å få, er for oss en logisk brist i denne sammenheng.

• Brevet fra Kulm – Brev 2 fra utøverne.

  Med henvisning til brev 1 over, hevdes det at dette brevet ble underkjent, og ble redigert og forbedret av noen. Det er lite sannsynlig at utøverne selv har funnet grunn til å endre sitt eget brev, og da er det vanskelig å komme forbi at det er HK- leder som har foranlediget dette. Hvem andre? Brev 1 ble jo kun sendt til HK- leder og hoppkomiteen, hevder Johann Andre Forfang. 

  Dette er spesielt, og underbygger i så fall at HK leder har rekvirert vurderingen fra utøverne, da leveransen ble underkjent. Brev 1 inneholdt åpenbart ikke de momenter HK- leder forventet etter møtet i Kulm. Det betyr igjen, at HK leder trolig har hatt regien i Kulm, og at utøverne kan være bedt om å gjøre en vurdering slik HK leder ønsket. Det reiser også spørsmålet om HK leders aktiviteter i Kulm har vært motivert av å få et grunnlag for å fjerne Alexander Stöckl? 

• 06.02.2024 – Brev 3 fra hoppkomiteen

  Denne dagen mottar Alexander Stöckl en ekstrakt fra utøvernes brev 2, det redigerte brevet, basert på brev 1, skrevet i Kulm. Brev 3 er produsert av hoppkomiteen, trolig av HK leder, slik vi forstår det. Brev 3 omfatter kun vurderingen av landslagstreneren, mens brev 1 og 2 hevdes å være en vurdering av hele, eller deler av trener- og støtteapparatet.

  Alex har selv hevdet i media at han leste brevet i vantro, han var ikke forberedt på at noe sånt kunne skje.  

  Se artikkel i VG 14.02.2024: https://www.vg.no/sport/i/pQ7APE/bekrefter-stockl-brev-til-forbundet-handler-ikke-om-resultater

• Dato ukjent – brev fra COC laget

  Det hevdes i media, og Johann Andre Forfang har også bekreftet det, at COC-laget, helt uavhengig av landslaget, også har sendt brev til HK leder, med mye av samme innhold.

  COC-laget har svært lite med landslagstreneren å gjøre. At landslaget og COC helt uavhengig av hverandre skriver brev til HK- leder samtidig, om samme tema, virker lite troverdig.

  COC-laget har heller ikke gått tjenestevei. Sportssjefen visste ingen ting om at COC- laget var misfornøyde med trenersituasjonen, gitt at det faktisk er dette brevet omhandler.

  Ovennevnte underbygger sannsynligheten for at brev fra COC-laget og landslaget er en koordinert aksjon.

• 06.02.2024 – Telefonsamtale mellom Sportssjef og HK leder

  Vi har stilt spørsmålet, var det et hoppkomitemøte den 06.02.2024?

  • Sportssjefen svarer,
    • “at det blir hevdet at jeg deltok i et hoppkomitemøte, ja”.
    • “fra min side ble det oppfattet som en telefonsamtale med HK leder, med tilhørere”.
    • “Det var ingen innkalling med saksliste”
    • “Jeg ble anmodet av HK leder om å be Alex om ikke å reise til USA.
    • “Jeg nektet å utføre oppfordringen fra HK leder, basert på at jeg ikke fikk tilsendt brevet fra utøverne, eller nødvendig innsyn i saken for øvrig”.
    • “Jeg fraråder HK om å be Alex om ikke å reise, fordi jeg hadde anelse om hva som kom til å skje”.
  • Sportssjefen ble deretter spurt om det var greit at HK leder kontaktet Alex.
  • Sportssjefen svarte at det var det vanskelig å svare på, men hvis hoppkomiteen hevdet å ha et formelt arbeidsrettslig grunnlag for slik henvendelse til Alex, var det vanskelig å si nei.
  • HK- leder tok deretter kontakt med Alex, og turen til USA ble stoppet.
  • Sportssjefen har bedt om å få tilsendt protokoll fra dette og andre møter i hoppkomiteen, uten resultat.

  Ovennevnte dialog understreker det faktum at HK- leder og hoppkomiteen er fullt innforstått med at sportsjef er landslagstrenerens overordnede, ikke hoppkomiteen. Dette samsvarer også med NSFs lov kapittel 6, greninstruksen og fullmakt gitt av skistyret.

  Dette setter det hemmelige møtet i Kulm i et underlig lys, da det nettopp er landslagstreneren som er hovedtema mellom utøverne og HK leder i dette møtet, jfr HK- leders orientering av sportssjef 29.01.2024 i München.

  Møtet som fant sted i Kulm, skulle derfor aldri ha skjedd. Utøverne bryter med landslagsavtalens bestemmelser, og HK- leder bryter med NSFs og idrettens bestemmelser. Samtidig utfordrer også HK- leder skistyrets innskjerping av rolleforståelsen, ref. skistyreprotokoll datert 22.08.2023.

  I tillegg er det overveiende sannsynlig at HK- leder har hatt regien i Kulm, mange elementer peker i den retning.

• 07 – 08.02.2024 – Møte mellom HK leder og Alexander Stöckl.

  Enten onsdag 7. eller torsdag 8. februar, hadde HK-leder første møte med Alexander Stöckl, hvor temaet var brevet fra hoppkomiteen, basert på utøvernes brev 2. Med i møtet var også Helge Bartnes fra Olympiatoppen, som bistand for Alex.

  Med grunnlag i brevet forsøkte HK- leder å presse Alex til å godta en sluttpakke, og fratre sin stilling som landslagstrener umiddelbart. Tilbudet ble avvist, og saken var i prinsippet død for HK- leder.

  Det er ikke kjent hvilket mandat HK- leder hadde til å føre denne forhandlingen. Det foreligger ingen protokoll fra hoppkomiteen, og generalsekretæren, som øverste personalansvarlige i NSF, var ikke involvert på dette tidspunktet.

• 14.02.2024 – Saken lekkes og eksponeres i media.

  Den 14. Februar var både NRK og VG tidlig ute med konflikten i Hopp. Forfang, som talsmann for utøverne, var tidlig ute med å peke på Alexander Stöckl og Clas Brede Bråthen som de skyldige. 

  Ingen av disse to hadde motiv, og Clas Brede hadde heller ikke sett dokumentet.

  Noe gikk imidlertid galt med aksjonen fra utøverne og HK leder. Alex sa nei, og saken var i prinsippet død etter møtet mellom Alex og HK- leder. Medieomtale skapte imidlertid ny energi i saken, og noen trodde det ville være positivt for deres side av saken. 

  HK leder blir fratatt saken

  Kort tid etter lekkasjen i media, blir HK leder tatt av saken grunnet brudd på habilitetsreglene, samt saksbehandlingen. Hoppkomiteen har ikke personalansvar, det tillegges generalsekretæren i sportssjefens ufrivillige fravær. 

  Sportssjefen er imidlertid ikke fratatt sitt personalansvar, men HK- leder har i strid med regelverket og sin rolle tatt seg rettigheter hoppkomiteen ikke har. Situasjonen har derfor forvaltningsmessig vært ute av kontroll siden 12.01.2024.

  Se artikkel i VG 17.02.2024: https://www.dagbladet.no/sport/vekker-oppsikt/80990689

  Se artikkel i TV2 20.02.2024: https://www.tv2.no/sport/jeg-tar-mitt-ansvar-men-det-haper-jeg-andre-ogsa-gjor/16476458/

  First House engasjeres 

  Med bakgrunn i informasjon gjennom media, fremgår det at First House ble engasjert etter 14.02, men før 20. februar.

  Se artikkel i VG 20.02.2024: https://www.vg.no/sport/hopp/i/l3BrGM/first-house-partner-sigbjoern-aanes-leid-inn-av-norges-skiforbund-i-stockl-konflikten

  Her sier mellom annet generalsekretæren at First House hadde jobbet med saken noen dager. Det betyr at First House var inne i saken allerede før den 18. Februar. Dvs før hopp-teamene kom med sin støtte til utøverne.

  Vi legger derfor til grunn at First House har vært premissleverandør for det som skjer videre både i media og internt i NSF fra 14. – 18. februar en gang. 

  Saken var ikke oppe til styrebehandling den 22.02.2024, og vi legger derfor til grunn at beslutningen om å engasjere First House er tatt av generalsekretæren. Dette stiller vi oss imidlertid tvilende til om er riktig, da dette går langt utenom daglig ledelse.

  First House – inhabilitet?

  Hvilken bakgrunnssjekk ble da gjort da First House og Sigbjørn Aanes ble engasjert? Trolig ingen. First House hadde gjort jobb tidligere for NSF, og Sigbjørn Aanes har i ettertid blitt på partner og styremedlem i First House. Han var også tidligere politisk rådgiver for Erna Solberg.

  Det som glemmes opp i dette, er selskapet Alpin VM 2029 AS. Selskapet eies med 50% av NSF, og i styret sitter mellom annet tidligere skipresident Sverre Seeberg, tidligere skipresident Erik Røste, skipresident Tove Moe Dyrhaug, og Sigbjørn Aanes.

  Dette fremstår som en svært uheldig kombinasjon med rollen som rådgiver for NSF, uavhengig av sak.

  Andre skal få ta stilling til inhabilitet, men vi for vår del er av den klare oppfatning at Sigbjørn Annes sin posisjon som styremedlem i Alpin VM 2029 AS, og som partner og styremedlem i First House, diskvalifiserer Sigbjørn Aanes som rådgiver for NSF. 

  Idretten sliter med tette relasjoner og kameraderi, og vi reagerer på dette forholdet.

  Muligens at det heller ikke er tilsiktet, men like fullt, Sigbjørn Aanes og First House skulle ikke ha vært engasjert.

• 18.02.2024 – Hoppteamene støtter utøverne

  De 4 hoppteamene fra Vikersund, Holmenkollen, Lillehammer og Granåsen kom med uforbeholden støtte til utøverne denne dagen. Vi ser trolig her konturene av First House sin inntreden på arenaen. Hoppkomiteen og HK- leder var på defensiven, og støttespillere måtte engasjeres. En uke senere blir det anmodet om ro, se under, samtidig som at skikretsene kommer på banen like etter med uforbeholden støtte til HK- leder og hoppkomite.

  Se artikkel i VG 18.02.2024: https://www.vg.no/sport/hopp/i/kE2Q3Q/hopperne-faar-stoette-i-stockl-baaket-tiden-inne-for-endringer

• 26.02.2024 – Skiforbundet ber om ro rundt utøverne

  Bakgrunnen for den felles oppfordringen fra hoppkomiteen og Skiforbundet var trolig at utøvergruppen holdt på å slå sprekker. Det ville ha skapt et sammenbrudd for NSFs etter hvert felles kamp for å fjerne Alexander Stöckl, en kamp det var knyttet både prestisje og penger til, med First House og Sigbjørn Aanes på laget.

  Se artikkel i Eurosport: https://www.eurosport.no/hopp/skiforbundet-tar-grep-etter-hoppbraket-den-totale-belastningen-er-stor_sto10040149/story.shtml

• 26.02.2024 Hoppkomiteens uttalelse i NSFs pressemelding

  “Hoppkomiteen viser avslutningsvis til sin tidligere uttalelse om saken:

  Utøverne har i sitt brev gitt uttrykk for en misnøye som har pågått over tid, og oppstått lenge før den sittende Hoppkomiteen ble valgt. Vi må ha respekt for at utøverne har sine grunner til at de har opplevd at de måtte sende dette direkte til Hoppkomiteen. Utøverne er de viktigste for oss og de skal tas på alvor. Dette er ingen maktkamp, men en nødvendig endringsprosess. Utøverne har bedt om at vi håndtere denne saken internt og ikke gjennom media, det har vi stor respekt for og ønsker derfor ikke å kommentere ytterligere”.

  Hoppkomiteen presiserer her, at dette er misnøye som har vokst over tid, og oppsto lenge før regimet til dagens HK- leder startet i 2022.

  Det viktige spørsmålet er imidlertid, når har denne misnøyen blitt formidlet til landslagstrener og sportssjef?  Det sentrale her synes å være å frikjenne Stine Korsen og hoppkomiteen, siden at problemene oppsto før hun tok over som HK- leder.

  Hoppkomiteen presiserer også, at “utøverne er de viktigste for oss, og de skal tas på alvor”.

  Ja, men oppheves NSFs lov, regelverk, instrukser, verdigrunnlag og rolleforståelse i det øyeblikk noen utøvere på et landslag er misfornøyde med tingenes tilstand? Trolig ikke, da skal det være akutt og alvorlig, og det sier jo HK- leder selv i pressemeldingen ikke er tilfellet.

  Punkt en er jo at HK- leder aldri skulle hatt møtet med utøverne i Kulm, bak ryggen på lederskapet i NSF Hopp. Utøverne skulle ha gått tjenestevei til sportssjef. 

  Derfor, helt uavhengig av hva som skjedde i Kulm, i det øyeblikk HK- leder fikk brevet fra utøverne, en av de første dagene i februar 2024, hadde hun plikt til å be om et møte med sportssjef, for å få avklart hva ledelsen i NSF Hopp visste om dette.

  At det dukket opp et brev fra utøverne, gav ingen grunn for å innføre unntakstilstand, det gav kun grunn for adekvat håndtering iht. roller og regelverk for øvrig.

  Kulm representerer derfor et vendepunkt i NSF Hopp, det ble innført unntakstilstand. Sportssjefen ble forbigått av HK- leder, samtidig som at landslagstreneren ble forhåndsdømt, uten rett til kontradiksjon. 

  Dette er svært alvorlige brudd, men de gav tillit til ledelse og skikretser, og skikretsene kom med betingelsesløs støtte, uten objektiv kunnskap om realitetene, se under.

• 27.02.2024 – Skikretsenes hoppkomiteer støtter hoppkomiteen

  Den 06.03.2024 kom skikretsenes pressmelding ut i media. Stine Korsen og hoppkomiteen blir gitt betingelsesløs støtte for sitt grundige arbeid, til fordel for utøverne spesielt. De samme gir også betingelsesløs støtte til gjenvalg av både Stine Korsen som HK – leder og hele hoppkomiteen, for sitt eminente arbeid for Hopp.

  Initiativtakerne, med leder i hoppkomiteen i Buskerud skikrets i front, skriver til skikretsene i sin epost:

  “For og utdype mer, så har vi selv hatt kontakt med flere parter tett på saken. Alle sier det samme. Hoppkomiteen får ufortjent mye kritikk bare for og respektere utøverenes ønske. De har gjort en grundig og ryddig jobb. Og når de ikke kan si noe om dette selv, så kan vi”.  

  Spørsmålet som reiser seg er imidlertid, hvem disse partene “tett på saken” er? Selve brevet er ikke lekket, og da er det i realiteten bare utøversiden og hoppkomiteen som har kunnskap om hva som har skjedd, men de har fått krav om taushet knyttet til saken.

  I dialog med initiativtakerne har vi fått opplyst, at møtet i Kulm var av rent orienterende karakter fra HK– leders side. Hun orienterte om oppsigelsen til sportssjefen, samt om den økonomiske situasjonen. Misnøyen med landslagstreneren var ikke tema. Dette hadde de fått opplyst fra sine sikre kilder.

  Med referanse til sportssjefens samtale med HK-leder i München den 29.01.2024, så er dette usant. Hovedtema i Kulm var nettopp hva skikretsene i ettertid benekter, landslagstreneren var hovedtema. 

  Hva skikretsenes informasjonskilder for øvrig har sagt, vet vi selvfølgelig ikke, men dette inngir ikke tillit.

  Det underbygger at “de som kjenner saken” har ønsket å skape et bilde eller narrativ, som ufarliggjorde situasjonen, og har villedet skikretsene. 

  Skikretsene har i vår dialog akseptert at de kan være feilorientert, men fremmer da hovedbudskapet, vi støtter uansett utøverne. Det synes å trumfe alt, verdigrunnlag, regelverk, roller og faktum settes til side.

  HK – leder innførte unntakstilstand, og skikretsenes handlinger understreker at dette har medført anarki, jfr. følgende definisjon:

  Anarki betyr “fravær av et styre”, alternativt “politisk uorden og forvirring” eller “fravær av noen form for politisk autoritet og/eller sosialt hierarki”. 

  For øvrig er det et tankekors at skikretsene forvalter idrettslagenes eierskap, og har allerede gitt betingelsesløs støtte til gjenvalg på skitinget i juni, uten kunnskap om den reelle situasjonen.

  Selvfølgelig har noen utnyttet situasjonen til egen fordel. At skikretsenes støtte er tilfeldig, faller på sin egen urimelighet.

• NSFs forhandlinger med Alexander Stöckl

  Det har vært ført forhandlinger mellom partene i lang tid. NSF står åpenbart svakt i saken, trolig uten noe arbeidsrettslig grunnlag, slik vi har oppfattet det. Vi har videre fått opplyst at NSF søker en billigst mulig sluttpakke, med grunnlag i NSF Hopps økonomi. Problemet til NSF er imidlertid at Alexander Stöckl er ansatt i NSF. NSF Hopp er kun en avdeling i NSF, uten eget organisasjonsnummer. 

Månedsskiftet april/mai – LO tar ut stevning.

Alexander Stöckl er fagorganisert, og vi er av sikre kilder opplyst om at LO har tatt ut stevning mot NSF. Forhandlinger har åpenbart ikke ført frem, og situasjonen krever en løsning.

Det er da åpnet for en ny konflikt i NSF, med økende negative konsekvenser for omdømme og økonomi. 

En lukket forhandling mellom partene, åpnes med dette for allmenheten. 

En stevning betyr ikke nødvendigvis at saken vil gå til retten, men LO markerer her at Alexander Stöckl har en sterk sak, og angriper. NSF har ikke avskjediget Alex, og har åpenbart ikke hatt noe ammunisjon for øvrig mot Alex. Dette har også preget saken fra dag en.

Historien tatt i betraktning, får vi et sterkt inntrykk av at verken hoppkomiteen eller administrasjonen har gjort hjemmeleksen sin. Det kan umulig ha vært foretatt konsekvens/risikoanalyse. 

At det i det hele tatt ble en sak dokumenterer det, og administrasjonenes forhandlinger tyder også på at en ikke har hatt realistiske forestillinger om egen forhandlingsposisjon.

Hvilken risiko bærer NSF i denne situasjonen?

Alex har 2 år igjen av kontrakten. La oss for enkelhets skyld anta at Alex har 1 million i året i lønn. Det betyr at kostnaden for NSF minimum vil bli på 2 millioner, med tillegg av 40% sosiale kostnader, dvs. 2,8 millioner.

Utfordringen er imidlertid at utøverne, sammen med HK leder og hoppkomiteen, tydelig uten seriøst grunnlag, har ødelagt en internasjonal trenerkarriere på topplan. Det krever erstatning/oppreisning. Vi snakker da om nye millionbeløp.

Løsningsrommet for lønn og oppreisning ligger derfor trolig et sted mellom 3 til 7 millioner, da er ikke advokatkostnader til adv. Elden tatt med. 

Utøverne ønsket seg et nytt team i januar, for å være best mulig forberedt til VM 2025. HK-leder, hoppkomiteen, hopp-teamene og hoppkomiteene i skikretsene bifalt dette. En kan vel si at hopp-Norge sto bak aksjonen mot Alex.

Konsekvensene av dette naive raidet mot Alexander Stöckl er:

• Ønsket om et nytt team er knust. 
• Det var åpenbart ikke substans i utøvernes anklager mot Alex.
• NSFs omdømme skades ytterligere
• Utøvernes omdømme er sterkt skadet
• NSF er ikke kvitt landslagstreneren, de er i konflikt med landslagstreneren
• HK- leder og utøvere har påført NSF et tap i størrelsesorden 3 – 7 millioner. 
• Mulighetene til nye sponsorer for å finansiere drift er trolig totalt ødelagt
• NSFs skakkjørte økonomi og egenkapital blir forverret
• NSFs evne til å finansiere NSF Hopp uten nye sponsorer er svært begrenset

Kort oppsummert. Selvskadingen fortsetter. Fra en svært vanskelig økonomisk situasjon ved årsskiftet 2023/24, står NSF Hopp nå på bar bakke objektivt sett. Resultatet kan umulig stå til forventningene.

Hopps fremtid er satt i spill av utøverne og hoppkomiteen, og har trolig kun skistyret å lene seg til fremover. Et skistyre som har ført en så lang og god kamp mot hopp, at også NSFs overordnede økonomi og egenkapital er kraftig skadeskutt.

Problemet til skistyret er videre, at de ikke kan legge ned Hopp, slik finnene har gjort. Det er verken sportslig eller økonomisk forsvarlig. Det vil ramme fremtidige arrangementsinntekter, som fellesadministrasjonen er avhengig av. Spørsmålet er imidlertid hvor mye penger de evner å reise, likviditet og egenkapital hensyntatt.

Igjen er det et paradoks, at skikretsene skriftlig, har gitt sin anbefaling for gjenvalg av Stine Korsen som HK- leder og hele hoppkomiteen for øvrig. Begrunnelsen er grundig og godt arbeid, til hoppsportens og utøvernes beste. 

NSF Hopps økonomi

Ved årsskiftet hadde NSF Hopp et akkumulert underskudd på ca. 25 millioner. Underskuddet hevdes å være på ca. 15 millioner for regnskapsåret 2023. Vi forventer at det vil bli et tilsvarende underskudd for 2024, gitt at ikke skistyret gjør tilstramninger fra 01.06.2024.  

Alt taler derfor for at NSF hopp har et akkumulert underskudd på ca. 35 – 40 millioner per 31.12.2024. Samtidig skal vi vite at Hopps arrangementsinntekter er vesentlig større i samme periode. Hopps verdiskaping er derfor positiv. Dette er et paradoks, og bør selvfølgelig hensyntas. Det er jo manglende innsyn i disse inntektene som er bakgrunnen for den konflikten som har ridd NSF som en mare over mange år.

Dette er den regnskapsmessige prisen for NSF Hopp, forårsaket av generalsekretærens og skipresidentens ansvarsbetingende handlinger i 2021, samt skistyrets vedvarende arbeid for å holde konflikten gående i hele perioden fra 2021 og til dags dato. Dette representerer selvskadingskulturen i NSF.

Med dette menes at det nye skistyret i 2022 hadde alle muligheter til å avslutte konflikten, erkjenne hva som hadde skjedd, og forsone seg med det. Da kunne en ha stått samlet om å gjenoppbygge omdømmet, og posisjonere både hopp og NSF for øvrig for å tiltrekke seg nye sponsorer. Skistyret valgte det motsatte. Nærmest i hvert styremøte har hopp vært stilt til veggs for manglende greninntekter, mens det samme skistyret sto i veien for det. Omdømmet til NSF svekket seg parallelt med Hopps. Konflikten ble dessverre vedlikeholdt, og begge ble tapere. Ren selvskading.

Foreløpig budsjett for 2024 hevdes å være på rundt 30 millioner. Erfaringsmessig hevder NSF Hopp at 2/3 deler er brukt opp frem til juni hvert år. Det betyr at det skulle ha vært 10 millioner å drive landslaget siste halvår. Problemet er kutt. 

Skistyret vedtok 31.01.2024, at NSF Hopp måtte redusere usikkerheten i eget budsjett med minimum 6,7 millioner innen 31.05.2024. Det krever som nevnt tidligere nye sponsorer, som trolig ikke finnes under de rådende forhold.

Det er derfor stor risiko for at NSF Hopp må redusere budsjettet til 23 millioner, hvilket betyr at det gjenstår 3 millioner til drift av hopplandslaget frem til 01.01.2025. Da er ikke avdrag på gjeld til NSF beregnet inn. I verste fall kan NSF Hopp stå i en situasjon hvor det ikke finnes penger til drift overhodet, på samme måte som Finland.

Vi tror imidlertid ikke at det blir så galt, men NSF selv har utfordringer med både egenkapital og likviditet, og derfor begrenset evne til å sprøyte penger inn i Hopp.

Vi går derfor en spennende tid i møte frem mot skitinget. 

Det sitter10 representanter i skistyret, som også satt i 2021, og som har bidratt til å sette NSF i denne situasjonen. Det sitter videre en HK- leder og en hoppkomite, som i 2024 har skapt en ny konflikt, og som har forverret situasjonen ytterligere. 

Det blir derfor spennende å følge denne skandalen videre, frem mot skitinget.

Gjenvelges alle disse tillitsvalgte, som har sviktet så fundamentalt?

Skistyrets og hoppkomiteens troverdighet

Er det troverdig at et skistyre og en hoppkomite, som bevisst har medvirket til at NSF har tapt mellom 50 og 100 millioner de siste 3 årene, plutselig skal skape grunnlag for endring og ny vekst i årene som kommer? Er det troverdig at dem som har stått for manglende dialog, taushet og uærlighet bakover, plutselig skal snu? Skal disse, uten å erkjenne de alvorlige feil som er begått, fremme en ny kultur i NSF, bygget på dialog, åpenhet og ærlighet, på organisasjonens betingelser? 

Trolig ikke. Alle som har hatt en betennelse, vet at materien må ut før det blir bra. Det hjelper ikke bare å kamuflere den. Slik er det også i dette tilfellet. NSF behandler symptomene, og ikke roten til problemene. Samtidig har NSF det minuset, at de hvite blodlegemene, representert ved tilsyns- og kontrollfunksjonene, også svikter. Dette forsterker årsaken til problemene ytterligere.

Vi er derfor rimelig sikker på, at NSF Hopp kommer til å få store utfordringer fremover, og det er grunn for å frykte at hoppkomiteen har satt NSF Hopp i en situasjon, hvor ambisjonene må reduseres betydelig. Uten tilgang til egne arrangementsinntekter, snakker vi om Norge som en B eller C nasjon internasjonalt.

Årsaken til både NSFs og NSF hopps tragiske situasjon, både omdømmemessig og økonomisk, er knyttet til brudd på NSFs lov, regelverk, instrukser og verdigrunnlag, samt manglende rolleforståelse. Hadde administrasjon, skistyre og komiteer i det minste fulgt verdigrunnlaget, dvs. vært åpen og ærlig, samt tenkt på NSF som organisasjon, kombinert med sunn fornuft, hadde situasjonen trolig vært en helt annen.

Lykke til med valget. Det er eierne som nå må sette ned foten. 

Hosle 06.05.2024

Foreningen Skigrasrota
Audun Høisæther
Styreleder